父母出资购房到底是赠与还是借贷？

01、典型案例

小美和小帅是夫妻关系，两人婚后购买了北京市的一套房子，首付款是男方父母支付的，之后男方父母直接转账到房贷卡里进行还贷。

然而，男方在两年前出轨，经过法院的调解，小美小帅离婚，小帅也因为心生愧疚，把婚内买的房子给了小美，并且承诺承担离婚之后两年的房屋贷款。

但是房贷还完之后，小帅父母把小帅和小美告上法庭。声称房子是小帅夫妻两人借的自己的钱，现在小帅和小美应该偿还房子的全部出资三百万。

02、法院查明

小帅父母出具借条两张，第一张借条主要内容为：“小帅向小帅父母共计借款两百万元用以购买xx房屋”

第二张借条主要内容为：“小帅向王某借款十万元用以购买xx房屋，小帅父母为担保人”。

03、法院认定

小帅认可其向自己父母进行借款，并出具已补借条予以确认，可以认定小帅和小帅父母之间成立民间借贷法律关系，但因小帅父母并未提供充分证据予以证明小美也有借款的意思，所以小美不属于共同借款人。

因为房子并不是小帅父母全款购买，不适用《婚姻法》司法解释（三）第七条的规定，也没有相关的证据能证明房子是小帅父母的赠与，因此不被认可。

从价值导向来看，法院认为，为成年子女购房不是父母的义务，特别在当前高房价的背景下，因子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务，子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女有偿还的义务。

基于此，法院判决，小帅小美需要偿还因购房而产生的借款。

04、争议焦点

夫妻共同财产变夫妻共同债务，不是共同借款人也需要偿还相应的债务吗？

要看借款是否用于夫妻共同生活。因男方向其父母借款发生在婚姻关系存续期间，且该借款亦用于购买夫妻二人共同生活的房屋，因此属于夫妻共同债务。

05、抗辩思路

小美经历了一审、二审、再审的程序均以失败告终，于是找到我们，为自己的权益再做最后一次争取。

通过与当事人进行沟通以及对之前案件材料的分析，在对当事人做出风险提示后，本所律师从以下三个方面向检察院予以说理：

（1）小美与小帅婚姻关系解除原因，旨在说明小帅是因为婚内出轨的过错，心生愧疚才会同意将该房屋约定为给小美个人所有，并且不要房屋折价款以及承担两年的房屋贷款；

（2）离婚后小帅依照离婚协议约定履行，旨在说明小帅的意思表示以及行为一直都表明，其并不认为父母的购房出资是借款，与小美在离婚时所作的笔录的意思是一致的。

（3）本案实际为虚假诉讼，旨在说明本案实际是小帅及小帅父母三人为达到收回房屋的目的，后补借条是一场有预谋的虚假诉讼。在整理好思路后，本所律师向检察院提交了相应的证据及代理意见。

之后，检察官在收到材料后与本所律师进行了沟通，检察官认为我们提起抗诉的诉讼思路是正确的，但是在一审的时候，小美的代理人在诉讼中引用的法律规定、抗辩思路偏离了正轨，同时在证据收集方面并不扎实，所以造成了现在的裁判结果。

对于案件事实及法律的认定，法官是具有自由裁量权的，具体到本案中根据现有的证据，男方父母的出资性质应认定为借款或是赠与是可左可右的，因此，经过一审、二审及再审程序的认定，到抗诉阶段，如果无法提供足以推翻男方父母出资的性质是借贷的证据的情况下，抗诉是无法成功的。